No luchamos por sobrevivir, sino por el estímulo.

Desmond Morris en su libro el Zoo Humano compara la forma de vida de los animales del zoológico con los humanos en la vida moderna. Plantea que son análogas desde el punto de vista de la supervivencia. En el zoológico un animal no morirá cazado por un depredador,  por no poder cazar presas, y muy difícilmente por enfermedades. Por otra parte, en la ciudad también es muy difícil ver morir a gente de hambre, los vagabundos siempre pueden conseguir comida, pedir limosna y encontrar un refugio donde dormir sin que ningún animal lo atrape mientras duerma. Recordemos también que las tazas de homicidio e infecciones han disminuido radicalmente en contraste con sociedades pre-modernas, que contaban con una medicina primitiva y una religiosidad que impedía un tratamiento más efectivo de diferentes problemas sanitarios justamente asociados a cúmulos humanos.

Hace la distinción en dos tipos de animales. Los especialistas y los oportunistas. En los primeros encontramos especies como pandas o koalas los cuales tienen adaptaciones biológicas obtenidas mediante la evolución duran miles de años que le han permitido sobrevivir con alimentos particulares que no requieren de una mayor variabilidad en su conducta. Mientras que las especies oportunistas como humanos, chimpancés, osos pardos o mapaches poseen una gran conducta exploratoria y comportamiento variable que le permite aprovechar cualquier cosa que el ambiente le pueda entregar para su supervivencia. 

En condiciones en que la supervivencia no peligra las especies oportunistas se quedan sin nada que hacer. Su adaptación evolutiva que "genera la curiosidad" queda sin uso. O en otras palabras, los mecanismos biológicos que fueron adquiridos a nivel de especie para reforzar las conductas exploratorias y de aprendizaje en el ambiente no tenían estimulación ni elicitaban la respuestas de otras estructuras cerebrales que producen la sensación de entretención o placer. Y en ese des-uso, las especies buscan otras maneras de obtener placer, de "entretenerse". Morris no profundiza en los aspectos neurológicos y fisiológicos que respalden la teoría de una "malestar" o estrés generado por las especies que tienen un déficit de estimulación. Sin embargo, intuyo que las teorías de regulación del estrés que usan el concepto de homeoestasis como base puedan ser la clave para el apoyo de los planteamientos de Morris. Se tiene más o menos claro que el estrés es una función adaptativa de los organismos que le permite hacer frente a peligros, de este modo, una presa como una cebra en ambiente silvestre necesita de aquella sensación ya que prepara su cuerpo para el escape o la lucha, y salvar su vida. En cambio nosotros los humanos, en la ciudad seguimos sintiendo estrés, pero al no poder utilizar ese estado fisiológico para un conducta, nos produce malestar en vez de ser un recurso de supervivencia. (Aquí pueden leer un post anterior sobre estrés y aprendizaje)

El punto al que va Morris es que varios de los comportamientos humanos podrían ser entendidos desde esta logica. Trabajos monótonos  y una vida sin mayores sobre saltos y sedentaria, sería la causante de las personas desarrollaran conductas de riesgo, disfrutaran viendo películas de terror, o teleserie y realitys show con dramas familiares e infidelidades. O que siempre sea bien recibido el cahuín de lo malo que le pasó al conocido de tal. El alcohol, las drogas y demases como búsqueda de un placer que no es obtenido en el quehacer diario. 

Parece que Skinner no estaba equivocado en Walden II  cuando proponía en su comunidad utópica que los integrantes de esta debían todos realizar algún tipo de trabajo que implicará trabajo físico, y de la variación en las actividades . La clave estaría en la variación de nuestras actividades, en la estimulación de nuestro cerebro como de nuestro cuerpo en general, en tratar de buscar ocupaciones en vez de simplemente dedicarse a ver peliculas y embobarse con películas fantásticas soñando con que sería linda que nos pasara algo así, u otros que se quejan de lo malo que está el sistema, pero no se dan cuenta de que es lo suficientemente bueno como para que tengan el tiempo para filosofar sobre él.