¿Conductismo Fascista?

“Lo que ha pasado históricamente, es que el psicólogo mentalista recurre a métodos, técnicas y procedimientos desarrollados desde una lógica positivista o pragmática para hacer medianamente efectiva su práctica, y continuar sin ningún problema ni contradicción aparente con su discurso “antipositivista”. Por eso la tarea es conceptual más que empírica. Hay que ir a la raíz del asunto”  William Montgomery Urday, 2007

Una de las cosas más irresponsable que observo en la practica académica es argumentar en torno a una tesis mediante la ridiculización falaz de la teoría contraría a la que se defiende, o simplemente sesgar parte de las características de la tesis oponente para hacerla ver incompleta y absurda.  Sin embargo, de sofismas no quiero extenderme esta vez, pero quién guste puede dar una vuelta por Wikipedia y darse de cuenta de qué estoy hablando. 

El niño símbolo de las victimas de estas practicas, es el conductismo. Me ha costado encontrar criticas bien fundamentas, entre las cuales puedo recomendar a Mario Bunge en sus textos: El problema mente y cerebro, y Filosofía de la psicología. Sin embargo más allá de eso es poco lo que podemos encontrar.

Para esta ocasión quiero centrarme en el tema del determinismo. Se menciona que el conductismo instaura desde una lógica positivista un determinismo social, donde las personas no escogerían sus actos, sino que mediante la conocida conducta de estimulo-respuesta, reaccionarían a variables ambientales. Lo cual según los críticos del conductismos traería control social, fascismo y “bla-bla-bla”. De partida, las consecuencias practicas de una teoría no la refutan, sería como decir que la física no puede estar en lo cierto porque sirvió para la construcción de bombas atómicas y la química para cientos de armas. Nadie dice eso, como mucho menos se dice que la física y la química sean más verdaderas por darnos cosas buenas para la sociedad.  Pero sin seguir analizando los errores lógicos en las criticas, detengámonos a examinar la situación.

¿Skinner quería que estuviéramos sometidos al control ?

“Un punto importante en "Más allá de la libertad y la dignidad"(Skinner, 1971) es que las formas de control más peligrosas no son fáciles de detectar y así se permite al individuo controlado sentirse libre. Skinner argumentaba que sería mejor para los individuos abandonar la idea de que están más allá de los factores controladores. Aconsejó a los individuos que identificaran cómo están controlados para así poder ejercer por sí mismos el máximo control sobre sus vidas, en vez de dejar su destino en manos de otros que podrían no tener los intereses del individuo como una prioridad importante.” (Delprato y Midgley, 1992)

Pero claro que ningún critico del “positivismo“(1) y conductismo ha leído aquello. Que oportuno.

Continuare este tema en otro post, refiriéndome a la poca especificidad que tiene la gente al referirse al termino "determinismo" como si solo fuera uno y todos estuviéramos de acuerdo con cual es. 

Pie de pagina

(1) Pongo positivismo entre comillas, ya que en el caso particular del conductismo, se le ha atribuido con ligereza una influencia positivista lógica y un empirismo a ultranza, lo que, cuando se analiza con cuidado, resulta ser una simplificación grosera. Sobre todo en lo que se refiere a las variedades cercanas al conductismo radical (Montgomery, 2007). 

Referencias.

Delprato, D. J., & Midgley, B. D. (1992). Some fundamentals of B. F. skinner’ Hz  behaviorism [Algunos fundamentos sobre el conductismo de B. F. Skinner]. American Psychologist. Special Reflections on B.F.Skinner and psychology, 47(11), 1507-1520.

Montgomery, W. (2007). Psicología conductista y filosofía analítica: ¿Una alianza conveniente para el siglo XXI? Revista de Investigación en Psicología. 10(2)