Ideología y ciencia, o porqué los franceses no gustan del conductismo

 "... y por eso obedecemos a lo que nos dice esa fantasía a la que llaman razón, la cual, las más de las veces, no es otra cosa que una peligrosa ilusión que a veces acaba bien y a veces mal..."

Jaques, en Jaques el Fatalista de Diderot, Denis.

Es popularmente sabido que el Psicoanálisis domina en Francia y Argentina, como casos particulares. Mientras que en el resto del mundo parece ser que solo ha encontrado mantenerse con vida en el ámbito académico y la especulación teórica. 

Es también en Francia, donde el conductismo menos ha podido penetrar, siendo casi inexistente. Ciertamente no podríamos mencionar una razón con la cual explicar esta impermeabilidad gala a la ciencia de la conducta, pero si podemos dar ciertas nociones sobre las condiciones histórico.-sociales del país en cuestión que nos ayuden a entender este fenómeno. 

Según un articulo francés, Freixa (1992) explica como la ideología puede ser un filtro importante a la hora de valorar la ciencia como algo deseable o no. La izquierda ha estado relacionada con una visión, progresista y liberal, por lo cual la ciencia en unos comienzos si fue una gran herramienta para fortalecer sus principios. Podía ser un buen aliado para combatir a la religión, asociada a la derecha y pensamiento conservador, así como para mostrar que no existen diferencias entre distintas clases o nacionalidades y somos todos humanos. Sin embargo, en palabras de Freixa, los intelectuales franceses y sobre todo si son de izquierda, reaccionan fóbicamente cuando desde la ciencia emergen pretensiones de explicar la conducta dentro de un marco naturalista, en el que los seres humanos estaríamos determinados por los sistemas naturales de la misma manera que el resto de las demás cosas existentes. Así de este modo según Freixa, y cito textual: "en la actualidad se ha llegado a una situación casi esquizofrénica en que por un lado el materialismo y monismo son aceptados como premisas en las ciencias de la naturaleza (incluso bajo las influencias de Engels y Marx en algunas ciencias sociales), mientras que por otro lado, el idealismo y el dualismo son postulados en el terreno de la conducta humana."

De modo, que por un lado están de acuerdo que la naturaleza (incluyendo nuestro cuerpo) estuvieron regidos por leyes naturales, mientras que por otro, la conducta humana estuviera supeditada a principios inmateriales, míticos o de cualquier otra índole, incapaz de ser indagada por el método científico.  En otras palabras, se aceptan ciertas premisas según las consecuencias de estas ( lo que no es más que una Falacia), y no cuan coherente son con otros postulados aceptados que concuerdan con sistemas teóricos epistemológicos que todos asumen porque de algún un modo u otro avalan su veracidad o estrechez con la realidad. Lo peor de todo esto, es que tal cual como sucede en una fobia común, a ratones, globos, o multitudes, son miedos irracionales sustentados en creencias que no corresponden con el estimulo en cuestión (Sobre estas falsas concepciones ya he hablado con anterioridad: ¿conductismo facista? ¿Que no sabes del conductismo?) 

Nota: Pierre Naville, fue un filosofo francés, militó en el partido comunista, y conoció a Trotsky, simpatizando con su pensamiento, fue contemporáneo a Skinner (nacido el mismo día), pero que nunca lo leyó, solo a Watson. Al conocer la propuesta Watsoniana, vislumbro de inmediato como esta se completaba perfectamente con el Marxismo. Publica en 1946, Psicología, marxismo y materialismo, donde defiende la tesis de que si Marx o Engels hubieran leído a Watson, se hubieran visto cautivados tal como lo hicieron con Darwin.

Referencia:

Freixa, E. (1992). El conductismo en Francia: La figura de Pierre Naville. Psicothema, 4(2). 593-606