Una de las cosas que más critican los psicólogos de otros enfoques a los psicólogos conductuales, es que dicen que los segundos conciben al sujeto como mecánico. Lo divertido de esto, es que los psicólogos cognitivos, quienes se autoadjudicaron como revolucionarios, como los iniciadores de un "nuevo paradigma para la psicología" para evitar mecanizar al individuo, mecanizaron su mente. Teorizan los procesos mentales como una interrelaciones de diversos componentes, elementos, con ciertas estructuras y mecanismos. Por esto es que digo que tiran la basura bajo la alfombra, solo movieron el problema, no es un maquina el individuo pero su mente es una computadora, lo mismo que hacen cuando reclaman sobre la "caja negra" solo movieron ese dilema a una caja negra que abren y aparece otra dentro infinitamente. Especulando por mecanismos mentales sobre mecanismos mentales de mecanismos mentales.
.
Es bastante irónico que justamente los que critican al conductismo de "mecanicista" y "lineal" sean los que buscan mecanismos cognitivos, mecanismos intrapsíquicos, o inconscientes, etc., y también los que asumen a priori la causalidad lineal: mente->conducta_manifiesta.
ResponderEliminarPero me parece que estas apreciaciones están basadas principalmente en el desconocimiento del conductismo (la mayoría cree que refuerzo = comida o felicitaciones, castigo = choque eléctrico, conducta = actividad muscular).
Recuerdo que una vez en clases a una profesora de orientación cognitivo-conductual le preguntaron si no consideraba que su enfoque era superficial (se lo preguntó un simpatizante del psicoanálisis). Ella dijo que esa era la típica crítica a lo conductual, y que por eso ella complementaba lo conductual con lo cognitivo, para no dejar de lado los pensamientos y emociones. Eso deja claro que ni en el ambiente académico se comprenden los conceptos básicos del conductismo.